Une photo mettra tout le monde d'accord sur ce que fut Mandela! Le vrai est sur cette photo, avec Agostinho Neto, M. Boudiaf, Boumediene, etc...
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2013/12/03/pleitgen-syria-army-gains.cnn.html
http://news.yahoo.com/syrian-rebel-group-demands-hostage-swap-abducted-nuns-104226733.html
http://www.yalibnan.com/2013/12/07/syrian-christian-cleric-declares-war-on-rebels/
http://www.lorientlejour.com/article/845993/un-haut-commandant-militaire-du-hezbollah-tue-en-syrie-.html
Combats très violents également à Alep (pas plus d'infos...)
Al Nabk:
Une contribution importante de Seymour Hersh http://www.lrb.co.uk/2013/12/08/seymour-m-hersh/whose-sarin.
Hersh a notamment découvert que la CIA savait qu'Al Nusra pouvait produire du Sarin. égalemeent ceci:
"...Theodore Postol, a professor of technology and national security at MIT, reviewed the UN photos with a group of his colleagues and concluded that the large calibre rocket was an improvised munition that was very likely manufactured locally. He told me that it was ‘something you could produce in a modestly capable machine shop’. The rocket in the photos, he added, fails to match the specifications of a similar but smaller rocket known to be in the Syrian arsenal..."
http://www.theamericanconservative.com/articles/quitting-over-syria/ Lien vers l'article de Philip Giraldi.
Sacré Valls! http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/12/05/97001-20131205FILWWW00581-syrie-pres-de-2000-jeunes-europeens-recrutes.php Son raisonnement pour justifier la non répression des apprentis djihadistes est sublime :
"Lorsque le conflit a éclaté en Syrie, il était difficile d'agir car il s'agissait d'aller combattre un régime condamné par tous,(ben voyons) ce qui rendait les incriminations difficiles", a rappelé Manuel Valls. Aujourd'hui, la situation a changé. "La plupart des individus ont fait état de leur volonté de combattre dans les organisations proches de al-Qaida", a-t-il expliqué. "Le phénomène est particulièrement préoccupant", ont insisté les deux ministres."
Je rappelle à tous que Bahar est toujours assigné à résidence en Italie.
Le Gvt d Israel se foute de la gueule du monde. Leur président ne va pour Mandela car le billet d avion lui coûte cher...Voyons ,voyons)ils sont relous, ils nous saoulent ( une jeunette de 15 ans m a t elle dit)
RépondreSupprimerLe pouvoir israelien a été toujours en faveur de l Apartheid et "traitait" Mandela de terroriste. La discrimination raciale en Israel est clair mais sous autre nomination soit que les palestiniens sont tous des terroristes soit que les israeliens arabes sont de 2ème zone...même entre séfarades et Ashkanazes...la "grande culture" des uns les séparent des autres ....mais personne n ose le dire par crainte de se faire brûler vif par l étiquette anti-sémitisme...pourtant tous les arabes surtout les palestiniens sont de sémites....
« trop cher » à Netanyahu ... lui qui dépense presque 3 fois plus que le budget que lui allouent ses fonctions ! ...
Supprimerquelle ingratitude d’Israël qui « avait entretenu des relations très étroites (et sûrement très fructueuses) avec le régime de l’apartheid. A tel point que les Etats-Unis avaient dû menacer de remettre en cause leur généreuse aide militaire annuelle à l’Etat hébreu sous le gouvernement de droite de Yitzhak Shamir (1986-1992), en raison de ses liens de défense avec les autorités blanches de Prétoria ».
http://www.bfmtv.com/international/israel-boude-lenterrement-mandela-663274.html
il est vrai que Mandela avait déclaré en 1999 que « Israël devrait se retirer de toutes les zones qu’il a conquises aux dépens des Arabes en 1967, et en particulier, Israël devrait de retirer complètement du plateau du Golan, du Sud Liban et de la Cisjordanie, » ...
(les frontières de 67 ,c''est toujours une solution de paix en vigueur, il me semble ...)
Obama n’est pas si rancunier, il fera un discours à Soweto ! pourtant, "Le président sud-africain ne s’est pas privé de faire des déclarations féroces à l’encontre des États-Unis, ..."
« S’il y a un pays qui a commis des atrocités indicibles dans le monde, c’est bien les États-Unis d’Amérique. Ils n’ont rien à faire des êtres humains, »
voir d'autres citations non « politically correctes » de Mandela sur Agoravox
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-citations-non-politically-144834
Monsieur François Hollande, soyez cohérent, comment pouvez-vous honorer la mémoire de Nelson Mandela sans libérer GEORGES IBRAHIM ABDALLAH
SupprimerGeorges Ibrahim Abdallah, trentième année dans les prisons françaises.
Lettre ouverte au président de la République
Paris, le 23 octobre 2013,
Il a passé plus de temps en prison que Nelson Mandela. Il est le plus vieux prisonnier politique du continent européen et sans doute un des plus vieux du monde. Le 24 octobre 2013, il entamera sa trentième année de détention. Georges Ibrahim Abdallah a été condamné le 24 octobre 1987 à la prison à vie.
Il peut bénéficier d’une libération conditionnelle depuis 1999. Et, pourtant, alors même que le Liban s’est dit prêt à l’accueillir, il s’est vu refuser huit fois cette demande.
Ce refus est d’autant plus scandaleux que, en 1985, dans le cadre de négociations menées pour la libération d’un otage français, les plus hautes autorités de la France avaient accepté qu’il soit libéré. Elles n’ont pas tenu parole. Ce qui indignait l’ancien directeur de la direction de la surveillance du territoire (DST), le préfet Yves Bonnet : « Cette injustice a assez duré ; elle a même dépassé les limites du raisonnable. Qu’on le mette dans un avion et qu’on le renvoie chez lui, au Liban, où les autorités sont disposées à l’accueillir. » (Déclaration à France 24, 28 décembre 2011).
C’est pour cela, Monsieur le Président, que nous, élus de la République, nous vous demandons de mettre un terme à cette injustice et de prendre les mesures, quelles que soient les pressions étrangères, pour qu’il puisse être libéré et rejoindre le Liban.
http://blog.mondediplo.net/2013-10-23-Georges-Ibrahim-Abdallah-trentieme-annee-dans-les
un document qui vaut son pesant de cacahouètes !!!
RépondreSupprimerLe document est daté du 25 août 1939, soit une semaine avant que le IIIe Reich n’envahisse la Pologne.
Il apparaît donc que, contrairement à la version officielle, le Royaume-Uni n’est pas entré en guerre en raison de l’invasion de la Pologne, qui n’a fourni qu’un prétexte, mais pour d’autres motifs.
http://www.voltairenet.org/article181398.html
lien vers l'article en anglais:
“It’s too long-winded ! What George VI’s adviser thought of early draft of the King’s Speech”, par William Turvill, Daily Mail, 24 novembre 2013.
"Document, announcing the outbreak of World War II, shows Britain was ready to declare war on Germany a week before Hitler invaded Poland"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2512662/Its-long-winded-What-George-VIs-adviser-thought-early-draft-Kings-Speech.html
Malheureusement l'histoire s'est répétée plus d'une fois depuis ... comme c'est le cas en Syrie aujourd'hui ...
je ne résiste pas à "accrocher" la citation (aveu, lapsus ?) de Manuel Valls à mon précédent commentaire:
Supprimer"Lorsque le conflit a éclaté en Syrie, il était difficile d'agir car il s'agissait d'aller combattre un régime condamné par tous,..."
en fait dès le début en 2011, l'affaire "syrienne" était déjà pliée ...
sur l'Ukraine (citée dans l'article précédent du 4 décembre) pour faire suite aux quelques réflexions pointant l'ingérence activiste de Mr Fabius, Barrosso et consorts ...s'agit-il comme le suggère André "d'une poussée d'acné belliciste dans une Europe malade ..." ?
RépondreSupprimerA première vue, devant les récentes réactions épidermiques revendicatrices de l'opposition ukrainienne, on serait tenter de penser que oui, à un élan populaire ... mais on ne voit pas bien en quoi l'adhésion de l'Ukraine à l'UE résoudrait d'une part une crise économique en Europe, ou les difficultés de l'Ukraine. Ou plutôt résoudrait la crise d'un système capitaliste "malade" (ou rendu malade pour la bonne cause ?) malgré qu'il se soit installé dans un espace économique qui s'est démesurément dilaté en quelques décennies, affranchissant ses industries et ses négoces de toutes les contraintes protectionnistes des États-nations qui le constituaient hier ...
L'analyse ne peut trouver de sens , ni une réelle cohérence sur les seules gesticulations politiques récentes, ou dans les soubresauts d'une mutation économique, me semble-t-il (?). En remontant un peu en arrière, une autre grille de lecture apparaît.
Il était une fois ... dans les années 20 du siècle précédent, sur les idées de Monsieur le comte Richard Coudenhove-Kalergi dans son livre-manifeste "Paneuropa" publié en 1923, l'idée de l''Union paneuropéenne internationale, celle de la création d'une union des États européens... ce même comte étant l'inspirateur du Conseil de l'Europe qui fut créé le 5 mai 1949 par le Traité de Londres.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pan-Europe
Oubliez le « Père de l'Europe » c'est du pipeau ...
http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/robert-schuman/la-face-cachee-de-robert-schuman
"en 1946, Sir Winston Churchill [fidèle serviteur de l'empire britannique] appelait de ses vœux la reconstruction de la famille européenne en une sorte d'États-Unis d'Europe et la création du Conseil de l'Europe."
Il est intéressant de noter qu'à la base en 1949 parmi les les dix pays signataires (Belgique, Danemark, France, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Suède et Royaume-Uni), on compte seulement 3 républiques et 7 monarchies ! ce qui en dit déjà long sur les intentions oligarchiques de cette entente magique ...
"Le Conseil de l'Europe comprend aujourd'hui presque tous les pays du vieux continent ainsi que des États orientaux dont une partie au moins du territoire se trouve dans l'Europe géographique et rassemble les 800 millions de ressortissants des 47 pays membres, à l'exception de la Biélorussie."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_l%27Europe
L'Ukraine, 45 millions d'habitants (un petit marché sur 800 millions d'hab.), mais deuxième pays d'Europe par sa superficie.
L'Ukraine est devenue le 37ème État membre du Conseil de l'Europe le 9 novembre 1995.
suite
SupprimerRetenons que le Conseil de l'Europe dénombre 47 États, mais que l'UE n'en compte actuellement que 28 États-membres.
Accessoirement notons également que l'ovni récent du "Parlement juif européen" apparu à Strasbourg, inauguré le 16 février 2012, se revendique d'être représentatif des juifs de ces mêmes 47 Etats ! (et donc, de pas de tous les juifs du monde)
http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/l-effarante-inauguration-d-un-33937
Si le notion d'Orient a été au cours de l'Histoire à géométrie très variable (la Grèce en faisant partie pendant une bonne époque par exemple), celle d'Europe l'est tout autant. Est donc "européen" ce qui est défini comme tel.
Alors, la question ukrainienne, le prolongement de la guerre froide ?
Ou, ne s'agirait-il pas plutôt d'une poussée d'acné clairement "IDÉOLOGIQUE paneuropéenne" dans la gestation (encore mal aboutie) de cette 'Union paneuropéenne internationale" idyllique, espèce de continent Eurasia orwellien imaginée dans des salons feutrés des années d'avant guerre en sirotant quelques verres de Brandy, ... quitte à être un peu belliciste pour faire accoucher le projet impérialiste au forceps s'il le faut ... les revendications politiques, économiques, sociales ou droits de l'hommiste n'étant que de la mise en scène orchestrée et commanditée, du décor pour donner le change au bon peuple ... assuré d'être guidé dans ses intuitions lumineuses pilotées en sous-main par une noria d'idéologues ...
La nouvelle devise des Etats Unis à l extérieur est Peace and Business ( Kerry n arrête pas de la répéter). En allant de l idée qu Obama voudrait re-construire l intérieur de l Amérique et qu il a opté pour une certaine isolationnisme mais en mettant le pays à côté de la planète et non pas dans la planète. Quand à l Extérieur c est toujours le même tarif qu avant :au lieu d hégémonie tout le temps , hégémonie au début puis Peace and Business...
RépondreSupprimerAu fait, ce Peace and Business (and Love s il faudrait), ont été précédés par mettre les deux mains américaines autour du cou d un pays X pendant 50 ans ou 20 ans . Si le pays arriverait à survivre, on lâche un peu l étranglement et on fait du Peace and Business ( and Love aussi..) mais forcément sous condition étatsunienne et si le pays meurt, c était leur but.L ex-quasi étranglé n a aucunement le choix..., hélas....
Ce n est pas pour rien qu ils ont mis Cuba sous embargo depuis 50 ans et ce jour à Soweto, tout le monde est sublimé par les mains d Obama serrant celles de Raol Castro ( en plus il y a des électeurs cubains aux USA , même minoritaires)!!. C est la même double tactique avec l Iran lors des dernières négociations récentes à Genève même si Benayaho et sa droite étaient, soi disant, "fâchés". Si les américains ont "contre carré" un peu Israel c est pour le Peace and Business d une part et de l autre parce que Papa USA connait mieux les intérêts de son Fiston Israel que lui-même et le protège de toute façon.....il a quand même fait le gendarme dans le proche orient depuis 68 ans et ce n est encore fini non plus
Cuba sous embargo depuis 50 ans ...
Supprimertrop d'accord Charles, même tactique avec l Iran,et la Syrie depuis peu, et quelques autres nations sur lesquelles pèsent des "sanctions" !
après c'est si facile de critiquer Cuba, sans seulement permettre à cette nation de (simplement) vivre "normalement" avec ses voisins naturels ...