La décision de l'UE de lever l'embargo sur les armes à destination des mercenaires est probablement le pire cadeau que l'on pouvait faire à la Syrie.La réponse russe a été immédiate les fameux S-300 seront donc livrés à la Syrie:http://rt.com/news/eu-arms-syria-embargo-russia-870/
"Des mesures de cette sorte dissuadent en grande partie certains esprits échauffés d’envisager des scénarios dans lesquels le conflit prendrait un tour international avec la participation de forces étrangères" selon les mots de Serguei Ryabkov. http://www.strategic-culture.org/news/2013/05/28/ending-syrian-arms-ban-may-harm-conference-outcome-russia.html
Une déclaration en entraînant une autre, c'est le ministre israélien de la défense Mosche Yaalon qui s'exprimant à mots couverts, a menacé la Syrie de nouvelles frappes aériennes:"The deliveries have not taken place, and I hope they do not. But if, by misfortune, they arrive in Syria, we will know what to do."http://www.middle-east-online.com/english/?id=59049
De même, personne ne sait quelle opposition politique sera présente à la conférence, la Russie tenant toujours à sa position de principe d'un dialogue sans conditions préalables.
Ces évènements sont typiques de la chaîne de crises qui s'est mise en branle, une décision catastrophique, une première aura été la levée partielle de l'embargo permettant à Jabhat al-Nusra d'écouler du pétrole, http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/04/22/syrie-les-europeens-levent-partiellement-l-embargo-sur-le-petrole_3164306_3214.html , suivie du refus de tout dialogue (Bachar doit partir) engendre une autre décision catastrophique, aggravant le désordre sans offrir de solutions.
Il reste à savoir si des livraisons de matériel lourd ont déjà été effectuées ou si les dates fournies (août 2013) dans les communiqués sont réelles? D'autant que tout le monde agit de son côté , Didier Reynders qui avait habitué la presse système à des déclarations plus martiales a annoncé la couleur, la Belgique ne livrera pas d'armes! http://www.lalibre.be/actu/international/article/818386/la-belgique-n-enverra-pas-d-armes-en-syrie.html
Alors, baroud d'honneur ou de nouveau réelles tentatives de faire continuer la guerre en prenant le risque d'un conflit régional pouvant déboucher une guerre mondiale?
Très intéressante vidéo d'Anna News tournée à Al-Qusayr
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vzrBduwJ0B0
Enfin en lien le blog de Nafeez Ahmed sur les liens entre Washington et Al-Qaïda, lecture recommandée!
http://www.nafeezahmed.com/2013/05/whistleblower-al-qaeda-chief-was-us.html#more
@Pourlasyrie,
RépondreSupprimerMerci André pour vos efforts et commentaires intègres.
Je m excuse de contrarier un peu le "terme" d après le titre, "torpiller" la conférence de Genève 2:
---Ils ne torpillent pas( torpiller est attaquer ou faire sauter un cible sournoisement avec des torpilles comme en sous marine). Ce n est pas une question de définition bien entendu mais de conception.
---Pourquoi les mercenaires en Syrie ( dits opposants)iront-ils à négocier? D une part, ils sont inefficaces et incapables de former une délégation. Puis, ils n ont aucune envie d aller à Genève 2. Puis, leurs contrats de mercenariat ne stipule aucunement de contribuer à une solution politique. Néanmoins, il est "banale et élémentaire" d adhérer à ces 2 règles: la première, une mauvaise paix est mieux qu une bonne guerre et la deuxième est qu aucune solution militaire ne réglerait un problème politique ( sauf quand un état souverain a été attaqué, alors il doit gagner sur le terrain pour négocier après).
---Ils n iront pas pour négocier, c est autant simple que ça et ceci à cause des 2 raisons précitées , ils torpillent par déduction mais leurs "contrats" et leurs "principes" ( s ils en on un !) est de détruire la Syrie, c est tout. Alors , pourquoi accepteraient ils de résoudre "pacifiquement et politiquement" ce " conflit"?. Plus il durera, mieux est pour eux, c est leur maudit gagne pain doré. Allons convaincre un loup ( contrat en sus) d arrêter d attaquer les poulaillers, ça ne marchera pas et il n ira pas à Genève non plus. C est totalement et de surcroît en dehors de sa conception "psychopathique" des choses. Nous n avons pas à faire avec des gens "normaux" en commençant par leurs géniteurs: USA,Qatar, pouvoir français qui a livré la France au Qatar, Israel...et j en passe...
Cette histoire le livraison des missiles S-300, me fait penser très ironiquement au texte d'une chanson d'Hubert Felix Thiefaine:
RépondreSupprimerAttention, attention, sur le palier numéro 2
L'ascenseur de 22 h 43 en provenance
De Babylone est annoncé
Veuillez dégager le vide-ordures s'il vous plaît
Et ne pas laisser les enfants s'amuser avec les fils
A haute tension
Tout corps vivant branché sur le secteur
Étant appelé à s'émouvoir
Connaissez-vous personnellement un pays qui annonce ouvertement la réception d'une livraison d'armes "très stratégiques" d'un fournisseur "étranger" ?
Il est évident, que n'importe quel pays ne révèle pas son jeu (comme au jeu de cartes) ou sa stratégie comme aux échecs. Tout cela est très confidentiel, autant que faire se peut, ou manifesté selon ce qu'un gouvernement veut bien révéler par des "grandes manœuvres", et faire une démonstration de force. C'est ce qu'on appelle "Secret Défense" ! Bien sûr, une partie de l'iceberg est toujours visible.
Les S-300, ne sont rien d'autre que des missiles Patriot en version russe. Plus performants peut-être ? je ne suis pas expert.
Vitesse mach 6,5 - Portée 120 km, 40 km contre des missiles balistiques. Altitude de croisière 27 km
Ils sont sensiblement identiques aux missiles Patriot Vitesse mach 5, Portée 60 km, jusqu'à 240 km pour la dernière version. Altitude de croisière supérieur à 24.400 m.
Israël a des missiles Patriot, la Turquie en a reçus de l'OTAN en janvier 2013:
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/01/26/turquie-les-premiers-missiles-patriot-de-l-otan-sont-operationnels_1823044_3214.html
La Jordanie en réclame :
http://www.lematin.ma/journal/Jordanie_Amman-veut-des-missiles-Patriot/182767.html
Patriot ou S-300 n'ont pas vocation de missiles balistiques portant de lourdes charges explosives, ce ne sont pas des ADM, (je me répète, comme B Kouchner parle de "fusées"), ils ne sont pas prévus et programmés sol-sol ... Leurs finalités c'est la défense aérienne, contre avions, missiles, drones volant à très haute altitude. Ou une riposte à des raids aériens.
Tout cela est gesticulations diplomatiques, et certainement pas militaires. Cela ne change strictement rien aux rapports de forces au sol, mais exclut simplement la possibilité de décréter "une zone d'exclusion aérienne", projet si cher à B Kouchner et Cie depuis le début de la "crise" syrienne, et, la réponse russe de persévérer à honorer la commande de la Syrie faite avant 2011, que cette "condition" (chantage) ne puisse être revendiquée sur une table de négociation à Genève 2.
La politique internationale et la Presse qui lui fait écho spéculent sur la livraison russe ...
Ne comptez pas sur les russes pour vous dire que la livraison arrivera par l'ascenseur de 22 h 43 en provenance de Babylone.
"Il n'existe pratiquement aucune information fiable sur cette transaction de S-300.
A-t-elle eu lieu ? Quelles en étaient les conditions ? Est-ce qu'une partie du contrat a déjà été remplie ? Pour l'instant, tout ce qu'on sait sur la "saga des S-300" est basé sur des documents qui disparaissent, des sources anonymes, des rumeurs, des arguments tirés par les cheveux et des ambiguïtés. RIA Novosti tente de répondre à quelques unes de ces questions.
Existe-t-il un contrat pour la livraison de S-300 en Syrie ? D'où vient cette information ?
Dans les faits, ce ne sont que des rumeurs."
http://fr.rian.ru/discussion/20130516/198304120.html
"ceux qui prévoient des actions agressives contre un Etat souverain n'ont rien à craindre dans ce cas-là, les missiles sol-air étant purement défensifs. Ces systèmes sont destinés à parer les attaques aériennes. Nous ne violons aucune loi et ne souhaitons pas perdre notre réputation de fournisseur fiable."
SupprimerSergueï Lavrov
Lors d'une conférence de presse conjointe hier avec le secrétaire général des Nations Unies Ban Ki Moon, le ministre des affaires étrangères russe Sergueï Lavrov a déclaré :
"Je ne comprends pas pourquoi les médias essaient de créer un évènement sensationnel à partir de cela...Nous n'avons pas caché que nous livrons des armes à la Syrie dans le cadre de contrats signés sans violer les accords internationaux ni notre propre législation...Nous fournissons d'abord et avant tout des systèmes de défense en relation avec la défense aérienne...cela n'altère en rien l'équilibre des forces dans la région ni ne fournit un avantage dans le combat contre l'opposition".
source :http://www.planetenonviolence.org/Syrie-Netanyahou-Nargue-Poutine_a3092.html
Bonjour Njama,
Supprimer"les dingues et les paumés"...
C'est toujours de la propagande, mais il y a aussi des malades mentaux partisans d'une intervention militaire...
C'est un vieux contrat, a priori jamais éxecuté. Les Patriot sont des missiles anti-missiles, pas des armes de défense contre avions, les S-300 sont des armes anti-aériennes.
SupprimerLes S-300 sont souvent cités assez équivalents aux Patriots, qui sont aussi des missiles de défense anti-missiles, et anti-aérienne.
SupprimerSur cette (soi-disant) livraison ... cet article date de novembre 2011 !!!:
"Reports say Russian ships in Syrian waters delivered advanced anti-aircraft missile system and technicians"
dont des termes, vieux d'un an et demi, sont repris ces jours-ci dans la presse israélienne*
http://endthelie.com/2011/11/24/reports-say-russian-ships-in-syrian-waters-delivered-advanced-anti-aircraft-missile-system-and-technicians/#ixzz2GBaQrS6Z
Vidéo du 26 dec. 2012
Russia Sends S-300 Patriot Missiles to Syria,Drawing a Line in The Sand for NATO
http://www.youtube.com/watch?v=ESXXUOCG9bg
* Report: Syria Already Has Advanced Russian Missiles
First Publish: 5/14/2013,
Advanced Russian missile launchers have already been transferred to President Bashar al-Assad’s regime, reports an Arabic newspaper.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/168014#.UaY_tdhfEs0
J'en déduis que la Syrie a déjà un certain nombre de ces missiles que la Russie avait mis à disposition de la Syrie, pour la prémunir d'une éventuelle attaque "internationale" comme ce fût le cas en Libye.
En fait la logorrhée sioniste, consiste surtout à dire que ces missiles sophistiqués "pourraient" tomber dans les mains de terroristes, Hezbollah, sans le nommer, et/ou djihadistes ... et menacer Israël.
SupprimerLa rhétorique est exactement la même qu'avec "les armes chimiques" qui "pourraient" ...
On inverse donc le problème, ce n'est pas tant la Syrie, le régime syrien, que l'on craint, mais le fait qu'il détiendrait ou détient de telles armes, qui "pourraient" tomber dans les mains de "terroristes" ...
C'est comme cela depuis le début et malheureusement cela marche auprès de monsieur et madame "tout le monde"!
SupprimerSur les missiles, sincèrement je ne sais pas: "les ont déjà, les ont pas??"
@hjama,
RépondreSupprimerMise au point très intéressante!
La chaîne libanaise al-Manar diffusera demain, jeudi 30 mai à 21h, heure de Damas, [3h de moins en France si je ne me trompe pas] un entretien [en arabe certainement] avec le président Bachar al-Assad, «sur les derniers développements en Syrie et dans la région», annonce ce matin l’agence de presse officielle syrienne SANA.
RépondreSupprimercher njama,
RépondreSupprimerSi c est 21hr à Damas, c est 20hr chez nous, en France.
Merci Charles
SupprimerA propos de cette prochaine diffusion, j'ai noté que bcp d'articles sur le Web en parlant d'al-Manar annonce que Bachar al-Assad sera interviewé "par la chaîne du Hezbollah" !
Bien qu'il soit vrai que le Hezb soit l'actionnaire majoritaire (si j'en crois Wiki), il m'a semblé TRÈS inhabituel qu'al-Manar soit nommée ainsi ! Serait déjà pour torpiller l'interview avant qu'elle n'ait eu lieu ? Bachar interviewé par une chaîne terroriste ...
Dans le genre "deux poids, deux mesures", qui serait cocasse dans un autre contexte ... le CDH Conseil des droits de l'Homme de l'ONU dénonce l’implication d’étrangers aux côtés de Damas et condamne l’ingérence de *** combattants étrangers *** dans le conflit aux côtés du régime syrien à Qousseir.
RépondreSupprimerCe projet de résolution, déposé par les Etats-Unis, la Turquie et le Qatar, vise ainsi notamment le Hezbollah libanais, sans le nommer a été adopté aujourd'hui.
http://fr.news.yahoo.com/syrie-demande-denqu%C3%AAte-quousseir-discut%C3%A9e-au-conseil-droits-134338527.html
A croire que les *** combattants étrangers *** n'ont pas même poids et mesures pour le CDH, Etats-Unis, Turquie et Qatar, car, qui ignorent encore aujourd'hui ces milliers et dizaines de milliers de *** combattants étrangers *** venus en Syrie dès le début de la "crise" faire le djihad pour tenter d'y instaurer un califat ...
« Le document est en faveur de l’opposition radicale qui mise sur la poursuite du conflit armé, la déstabilisation ultérieure de l’Etat syrien, l’instauration en Syrie d’un régime antidémocratique et l’extension du chaos aux pays voisins », a déclaré M. Borodavkine [délégué permanent russe auprès des Nations unies et d’autres organisations internationales à Genève].
Et de rappeler que les débats au Conseil des droits de l’Homme intervenaient à un moment où la communauté internationale redoublait d’efforts pour tenter de mettre sur pied une conférence internationale de paix sur la Syrie.
« On a bien l’impression que tout cela vise à torpiller les efforts de convocation d’une conférence internationale sur la Syrie », a indiqué le diplomate, en qualifiant ces débats d’ »inopportuns et contreproductifs ».
Selon M. Borodavkine, le projet de résolution du CDH vise à entraver le lancement d’un processus de paix en Syrie.
http://www.chretiente.info/201305290500/syrie-moscou-fustige-le-projet-de-resolution-du-cdh/
Comment Mr PEREZ souhaiterait et espérerait LA PAIX avec les palestiniens d après sa dernière déclaration:
RépondreSupprimer1---Tout d abord et cerise sur le gâteau, une grosse cerise celle-là, sa déclaration en même temps de la future construction de plus de 300 logements pour les colonies. Oû ces colonies vont être construites? A Ramallah pas loin de chez Abbas.
Certainement Obama va monter sur une grande chaise en criant: Nous condamnons ce projet et la France de même voire peut être d autres pays et pourquoi pas l ONU? Comme d habitude ce bla bla qui devrait dégonfler la haine dans les pays arabes comme un soupape de sécurité de la marmite à vapeur. Ceci serait aussi une piqûre de rappel supplémentaire aux Arabes et aux honnêtes peuples du monde type anesthésie locale ou sous durale ou simplement de la morphine et ça devrait marcher comme toujours. Si les USA et Israel pousseraient l ONU à s emmêler, une condamnation sera faite et qui sera la 160 ème condamnation sur son CV d Israel depuis sa création et qu aucune n a été respectée par Israel ni celle-là .....Une de plus ou de moins ....
2--A tout hasard, mais je ne le crois pas, est ce que le Qatar serait apable ou non de sponsoriser ses colonies clef en main?
3---Concernant l espoir de paix précité de Perez, tout y ait dans "sa tête": les colonies précités (??) , vider la prison dorée à ciel ouvert (S.Hessel) dite La Bande de Gaza de ses palestiniens et idem pour la Cis-Jordanie et Jerusalem Est. Puis, les loger chez le roitelet de Jordanie ou au Sinaii , encore mieux les éloigner du proche orient via des charters en A.Saoudie ou Qatar ou l Egypte ou le Maroc...ou ailleurs...l essentiel que la paix avec Israel soit faite de cette manière ....etc...