John Kerry et les "thugs"

Dans l'attente des conclusions de la mission de l'ONU, John Kerry, puis B. Obama ont affirmé, l'un qu'il fallait frapper la Syrie responsable de l'usage d'armes chimiques, l'autre, Mister President n'ayant toujours pas pris de décision définitive.Il est frappant de voir le peu d'alliés historiques que les Etats-Unis ont encore à leurs côtés, c'est un ménage  trois: France, Turquie, Etats-Unis.http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/30/syrie-les-etats-unis-ont-la-forte-certitude-que-damas-a-eu-recours-a-des-armes-chimiques_3469202_3218.html . Le rapport fourni avec (façon Power Point), ne présente aucune preuve fiable,"faisceau d'indices", "certitudes fortes", etc...Il indique que les Etats-Unis étaient au courant des préparatifs de l'attaque, mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir averti le gouvernement syrien et le monde entier: Attention,n'utilisez pas ces armes!
Tout cela sent le plat réchauffé de l'hubris pathologique du système en place.http://rt.com/news/russia-us-syria-intelligence-236/. La dispersion dans la populations des forces de l'AAs, va d'autant plus compliquer cette attaque "soft", un nouveau concept, et les risques de bavure majeure sont évidemment là.

John Kerry conversant avec des "thugs"

La flotte russe en Méditérranée
Une hypothèse très probable, c'est que certains de ces navires (comme le Varyag ou le Moskva ) emportent des systèmes extrêmement puissants de radars et d'armes , y compris la version navale du S- 300 (appelé S -300F ou SA- N-6 dans la classification de l'OTAN ) et l' associé 3R41 Volna ( "Top Dome " ) ou le plus récent) 36N85 . En d'autres termes , un tel navire peut naviguer au large de la côte syrienne et contrôler entièrement une grande partie de l'espace aérien syrien. Ce type de navire est aussi capable de partager ces données par liaisons chiffrées. Dans le cas d'une frappe US / OTAN les Russes ne pouvaient que les surveiller et les suivre, mais ils pourraient facilement transmettre leurs données aux Syriens qui pourraient alors continuer à défendre leur espace aérien , même si leurs propres radars étaient détruits ou endommagés . Et s'il est évident que les États-Unis sont au courant de ce genre d'activité, il n'y a guère de réponse appropriée, leur destruction est impossible, les États-Unis ne vont pas risquer une guerre avec la Russie.Le deuxième but de l'envoi de ces navires en Méditerranée orientale , c'est qu'ils ont généralement à bord  un complément de troupes d'infanterie de marine qui pourraient être utilisées pour protéger ou évacuer les ressortissants russes si nécessaire.La simple présence de ces navires de guerre sophistiqués dans une zone de guerre sera un problème majeur pour le CENTCOM qui devra allouer des ressources pour les suivre et les surveiller. Je ne sais  s'il y a des porte-avions américains en Méditerranée orientale, mais la principale capacité de ces croiseurs lance-missiles russes est d'être des «tueurs de porte-avions « grâce à leurs missiles. La présence de ces navires de guerre est un fait que  le CENTCOM ne peut ignorer.Enfin, ils ont une forte capacité de lutte anti sous-marine, ils peuvent les utiliser pour surveiller les sous-marins américains près de la Syrie , probablement en conjonction avec 1 ou 2 sous-marins d'attaque déployés dans le cadre de ce groupe naval .Cette force, combinée avec les satellites russes, les avions d'observation, des moyens de renseignement locaux sur le terrain en Syrie donneront aux Russes une  image précise en temps réel de ce qui se passe, qu'ils peuvent partager avec leur collègues syriens. 
Addendum: un article de Craig Murray qui lui non plus ne croit pas aux preuves de Kerry:
 http://www.craigmurray.org.uk/archives/2013/08/the-troodos-conundrum/

"Barack Obama a déclaré, samedi 31 août, qu'il avait pris la décision de principe de frappes contre le régime syrien mais demandé au Congrès de donner le feu vert à une telle opération."