La Grande-Bretagne et les Etats-Unis se moquent de l'ONU

Intoxication? gesticulation?Les Etats-Unis semblent avoir déjà pris la décision de riposter militairement aux attaques chimiques attribuées au gouvernement syrien. Dans cette partie de poker menteur, il est difficile de trouver en dehors de la position de la Russie, de la Chine, de l'Iran et des Brics, des positions où la raison l'emporte sur l'émotion. C'est du reste le grand reproche de la Russie à ses interlocuteurs occidentaux et anglo-américains : "vous n'êtes pas des partenaires fiables". Le précédent du Kosovo, offensive militaire sans l'aval de l'ONU est explicitement convoqué par l'honorable William Hague qui estime qu'une intervention militaire de ce type est possible.Il reste à savoir ce que vont trouver les enquêteurs de l'ONU, qui malgré des tirs de snipers ce matin, ont récupéré des échantillons.Une précision intéressante du ministre des affaires étrangères australien est que l'on s'occupe de déterminer si c'est une attaque chimique ou pas et non qui a attaqué. A cet égard voici les hypothèses (en anglais ) d'un expert, Dan Kaszeta, qui estime que le sarin n'a pas été employé:http://strongpointsecurity.co.uk/site/wp-content/uploads/2013/08/Revised-Thoughts-on-Damascus.pdf
Ajoutons que ceux qui crient au loup aujourd'hui ont un lourd passif:http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/26/secret-defense-la-cia-a-aide-sadam-hussein-a-gazer-les-troupes-iraniennes/#xtor=RSS-32280322
http://aboutjapan.japansociety.org/content.cfm/sarin_gas_attack_cleanup

http://rt.com/news/uk-response-without-un-backing-979/http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/26/les-inspecteurs-de-l-onu-ont-commence-a-enqueter-en-syrie_3466284_3218.html
http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/world/18650514/u-s-says-syria-offer-to-show-chemical-attack-sites-too-late/

Retranscrit du NYTimes un extrait d'article d' Edward Luttwak, qui montre le positionnement des Etats-Unis, je ne le traduis pas, il est facile à comprendre:

..."A decisive outcome for either side would be unacceptable for the United States. An Iranian-backed restoration of the Assad regime would increase Iran’s power and status across the entire Middle East, while a victory by the extremist-dominated rebels would inaugurate another wave of Al Qaeda terrorism. There is only one outcome that the United States can possibly favor: an indefinite draw."

Sans trop se tromper, il ne devrait rien se passer avant le début du mois de septembre et l'arrivée de l'Australie à la présidence tournante du Conseil de sécurité de  l'ONU au début du mois de septembre.
http://rt.com/news/lavrov-syria-press-conference-003/
D'où peuvent partir les attaques? Peut-être de Jordanie:https://medium.com/war-is-boring/b424b37cfacf
Pour ma part, je ne crois pas à une offensive militaire d'envergure, mais plutôt à une salve idiote de missiles, façon Clinton, vu la faiblesse des positions américaines dans la région.
Les raisons d'une telle intervention sont les pertes terribles de l'ASL et autres acolytes qui  en sont réduits à recruter dans les camps de réfugiés des adolescents http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/as-syrian-rebels-losses-mount-teenagers-begin-filling-ranks/2013/08/24/2bdbdfea-0a8f-11e3-9941-6711ed662e71_story.html

Entretien avec Ayssar Midani, actuellement à Damas.

http://www.cercledesvolontaires.fr/2013/08/25/attaque-a-larme-chimique-en-syrie-ayssar-midani-decrypte-la-propagande-occidentale-depuis-damas/

 

Carla Del Ponte a affirmé depuis des mois que ce sont les djihadistes qui utilisent exclusivement des armes chimiques , mais les médias ne lui donnent plus la parole !

Peut-être parce que ces armes chimiques sont de fabrication... européenne.

Une gâterie pour les lecteurs: http://www.liveleak.com/view?i=f97_1377384728